Главная » Финансы » Асад: США позволили ИГИЛ атаковать Пальмиру

Асад: США позволили ИГИЛ атаковать Пальмиру


14.12.2016    | Финансы

Он отметил, что такое решение властей США принято для того, чтобы создать больше хаоса.

В эксклюзивном интервью телеканалу RussiaToday Башар Асад отметил, что в войне в Сирии террористические группировки и западные страны, оказывающие им поддержку, за последние годы уже несколько раз переключали свои усилия на крупнейшие города страны.

Поражение «умеренной оппозиции» в Алеппо, втором по величине городе в стране, и успехи правительственной армии Сирии продолжают негативно оцениваться в западных СМИ. По мнению действующего президента Сирии, нападение боевиков ИГИЛ на Пальмиру стало возможна благодаря переброске большого числа террористов с новым вооружением из районов, которые контролировались американскими военными.

Асад также отметил, что нападение произошло вскоре после того, как уходящий президент США Обама принял решение отменить действовавшие ранее ограничения на поставку оружия в Сирию.

– Господин президент, большое спасибо, что согласились с нами побеседовать.

– Рады видеть вас в Дамаске.

– Начнём, разумеется, с темы Алеппо. Последние бои за Алеппо – вероятно, самые ожесточённые за почти шесть лет войны в Сирии. Но западные политики и средства массовой информации говорят о продвижении сирийской армии по большей части в негативном ключе. Как вы думаете, почему? Они воспринимают это как собственное поражение?

– После того как они потерпели неудачу в Дамаске – а первые три года лейтмотивом было «освободить Дамаск от правительственных сил», – они переключились на Хомс. После неудачи в Хомсе они переключились на Алеппо. Последние три года они были сосредоточены на Алеппо. Алеппо стал для них последней крупной картой, которую они могли бы разыграть на сирийском поле боя. Конечно, у них по-прежнему остаются террористы в различных районах Сирии. Но Алеппо – это второй по величине город , и поражение террористов в Алеппо имеет большое политическое, военное, экономическое и моральное значение. Для них разгром террористов, откровенно говоря, означает разгром тех, через кого эти страны опосредованно действуют. Так что поражение террористов – это поражение тех стран, которые их курировали, будь то региональные государства или западные – прежде всего Соединённые Штаты, а также Франция и Великобритания.

– То есть вы считаете, что они воспринимают это как собственное поражение?

– Совершенно верно. Поражение террористов для них – собственное поражение, потому что те в действительности играют роль их армии на местах. Эти страны не вторгались в Сирию напрямую, они сделали это опосредованно. Если мы хотим быть реалистами, именно так нам и приходится сегодня рассматривать ситуацию, невзирая на их риторику.

– В другом проблемном регионе находится Пальмира. Недавно город вновь захватили боевики «Исламского государства». Однако мы не слышим особенного возмущения по этому поводу. Причина та же?

– Совершенно верно. Если бы Пальмира находилась в руках правительства, мировая общественность была бы обеспокоена судьбой культурного наследия. Если мы освободим Алеппо от террористов, западные официальные лица и ведущие СМИ будут говорить о том, как они тревожатся за гражданское население. Однако их не волнует, когда террористы убивают мирных жителей или нападают на Пальмиру, уничтожая культурное наследие, которое принадлежит не только Сирии, но и всему человечеству. Вы абсолютно правы. Если обратить внимание на время проведения атак «Исламского государства», станет очевидно, что они связаны с происходящим в Алеппо. Это ответ на продвижение Сирийской Арабской Армии. Террористы предприняли этот шаг, чтобы подорвать победу в Алеппо, отвлечь правительственные войска от освобождения города и заставить их переместиться к Пальмире. Разумеется, это не сработало.

– Сообщают и о том, что штурм Пальмиры был связан не только с битвой за Алеппо, но и с тем, что происходило в Ираке. По имеющимся сообщениям, коалиция, в которую входят почти 70 стран во главе с США, позволила боевикам ИГ покинуть район Мосула в Ираке, и это укрепило силы ИГ здесь, в Сирии. По-вашему, такое возможно?

– Возможно, но только для того, чтобы американские политики могли умыть руки и сбросить с себя ответственность за атаку, сказав: «Просто из-за наступления иракской армии на Мосул боевики ИГ ушли оттуда в Сирию». Нет, всё совсем не так. Почему?

Потому что к Пальмире террористы явились с такими силами и средствами, каких у ИГ раньше никогда не было. Они повели наступление по огромному фронту, в десятки километров. По такому фронту может наступать армия! Сделать это боевики ИГ могли только при поддержке внешних государств. Не одного какого-то государства, а нескольких государств.

У них было уже другое вооружение: пулемёты, пушки, артиллерия – всё было другим. Это могло произойти только в том случае, если пустыню они пересекали под контролем американского альянса. Предполагается, что этот альянс должен наносить по ним удары в районах Ракки, Мосула и Дейр эз-Зора, но этого не было. Он либо попросту игнорировал приготовления ИГ, либо – чему я склонен верить больше – подталкивал боевиков идти на Пальмиру. Так что дело не в Мосуле, не нужно попадать в эту ловушку. Дело в Ракке и Дейр эз-Зоре. Они расположены очень близко, всего в нескольких сотнях километров, и боевики могли подойти под надзором американских спутников, американских беспилотников и при содействии американцев.

– Буквально на днях президент Обама снял запрет на поставки вооружений некоторым антиправительственным группировкам в Сирии. На ваш взгляд, как это может отразиться на ситуации на местах? Может ли это прямо или косвенно усилить террористов?

– Во-первых, мы не уверены, что он снял это эмбарго в тот момент, когда об этом объявил. Возможно, он сделал это раньше, а позже сделал заявление – просто чтобы придать своему решению, скажем так, политическую легитимность. Во-вторых, очень важно взглянуть на то, когда было сделано это заявление и когда террористы атаковали Пальмиру. Между этими двумя вещами прямая взаимосвязь, так что вопрос в том, кому будут направляться эти вооружения. В чьи руки они попадут? В руки боевиков ИГ и «Фронта ан‑Нусра», а ИГ и «ан‑Нусра» координируют свои действия.

Так что объявление об отмене эмбарго непосредственно связано с атакой на Пальмиру и поддержкой других террористов, в районе Алеппо. Потому что когда они терпят поражение в Алеппо, Соединённым Штатами и другим странам Запада нужно поддержать подконтрольные им силы в других регионах, ведь в прекращении конфликта в Сирии они совершенно не заинтересованы. Так что задача этого объявления в том, чтобы создать больше хаоса, поскольку США создают хаос, с тем чтобы впоследствии управлять этим хаосом. А управляя хаосом, они стараются играть на различных факторах этого хаоса, эксплуатируя при этом разные стороны конфликта, будь то внутренние или внешние.

Let’s block ads! (Why?)


1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (No Ratings Yet)
Загрузка...





Прокомментировать статью »